Penyedia adalah Pesakit yang Menyerang Secara Seksual - dan Ini adalah Undang-Undang

Kandungan

• Tetapi tidak seperti Weitz, majoriti pesakit tidak mengetahui bahawa ini telah terjadi pada mereka.
• Fakta ini sering dilakukan sebagai sebahagian daripada latihan pelajar perubatan tidak menjadikannya pelanggaran.
• Pengalaman Barnes di sekolah perubatan bukanlah sesuatu yang luar biasa, tetapi ramai pelajar perubatan takut untuk bersuara tentang kewajiban untuk melakukan peperiksaan tidak sensitif ini kerana takut akan pembalasan.
• Hospital sering bergantung pada kenyataan bahawa oleh kerana kebanyakan pesakit tidak mengetahui bahawa ujian ini dilakukan, mereka tidak dapat berbuat apa-apa selepas itu. Tetapi, jika amalan ini sama baiknya dengan tuntutan profesional perubatan, mengapa tidak mendapat persetujuan?
• Selain itu, kenyataannya tetap ada: Kita harus berhenti berpura-pura bahawa trauma perubatan adalah bentuk trauma yang tidak penting.
• Peperiksaan ini dilakukan dengan sangat memuaskan untuk kepentingan pelajar dan tidak memberikan sebarang manfaat perubatan kepada pesakit.
• "Terdapat harapan tertentu yang anda miliki ketika anda berjumpa doktor, dan bukan bahawa badan anda akan dimanfaatkan sekiranya mereka harus membuat anda berada di bawah anestesia," katanya.

Pemberitahuan kandungan: Penerangan mengenai serangan seksual, trauma perubatan

Ketika Ashley Weitz pergi ke bilik kecemasan di sebuah hospital tempatan di Utah pada tahun 2007 kerana mual dan muntah yang teruk, dia dibius dengan ubat IV untuk membantu muntah itu reda.

Walaupun ubat itu bertujuan untuk membebaskannya dari gejala-gejalanya, apa yang berlaku ketika dalam keadaan penenang tidak ada kaitan dengan penyakitnya: Weitz kemudian bangun menjerit ketika melihat seorang doktor melakukan pemeriksaan vagina.

Dia tidak diberitahu bahawa ujian ini akan dilakukan, tidak hamil, dan tidak menyetujui pemeriksaan dalaman apa pun. Namun, apa yang berlaku pada Weitz bukanlah amalan yang luar biasa. Sebenarnya, itu sah.

Di sebahagian besar negeri A.S., adalah sah bagi penyedia perubatan, biasanya pelajar perubatan, untuk masuk ke bilik operasi dan, tanpa persetujuan pesakit, memasukkan dua jari ke dalam vagina pesakit yang dibius dan melakukan pemeriksaan pelvis.

Sering kali, terdapat banyak pelajar perubatan yang melakukan ujian tidak sensitif ini pada pesakit yang sama.

Tetapi tidak seperti Weitz, majoriti pesakit tidak mengetahui bahawa ini telah terjadi pada mereka.

Ujian pelvis bukan konsensual ini adalah amalan biasa yang dibenarkan oleh sekolah perubatan dan hospital sebagai sebahagian daripada mengajar pelajar bagaimana melaksanakannya. Namun, mereka kehilangan perspektif kritikal: perspektif pesakit.

"Saya trauma dengan ini," jelas Weitz.

Di Amerika Syarikat, serangan seksual ditakrifkan sebagai "tindakan seksual tanpa persetujuan yang dilarang oleh undang-undang Persekutuan, suku, atau Negara, termasuk ketika mangsa tidak memiliki kemampuan untuk menyetujui" - dan penyedia perubatan yang menembusi alat kelamin pesakit tanpa persetujuan mereka, ketika mereka tidak mampu di bawah anestesia (kecuali kecemasan perubatan yang mengancam nyawa), terlibat dalam tingkah laku yang sama dengan serangan seksual.

Fakta ini sering dilakukan sebagai sebahagian daripada latihan pelajar perubatan tidak menjadikannya pelanggaran.

Tidak, saya tidak mencadangkan pelajar perubatan dan doktor adalah pemangsa dengan niat jahat - tetapi mereka niat tidak relevan sekiranya tiada persetujuan pesakit.

Tindakan menembusi alat kelamin seseorang tanpa kebenaran atau pengetahuannya, jika tidak berlaku kecemasan perubatan, adalah jenayah. Kita tidak boleh mentakrifkan semula, menerima, atau meminimumkan tingkah laku ini hanya kerana ia dilakukan oleh profesional perubatan.

Sebenarnya, sebaliknya: Kita harus mengharapkan penyedia perubatan mematuhi standard yang lebih tinggi.

Pada tahun 2012, Dr. Shawn Barnes, yang ketika itu adalah pelajar perubatan, telah bersuara (dan kemudian memberi keterangan untuk mengubah undang-undang di Hawaii) mengenai kewajiban untuk melakukan ujian pelvis pada pesakit yang tidak sedarkan diri yang belum memberikan persetujuan eksplisit.

Barnes menyoroti bagaimana pesakit menandatangani borang yang ditulis dengan istilah yang tidak jelas yang menyatakan pelajar perubatan mungkin "terlibat" dalam perawatan mereka, tetapi tidak memberitahu pesakit bahawa "perawatan" ini termasuk ujian dalaman semasa mereka menjalani anestesia.

Pengalaman Barnes di sekolah perubatan bukanlah sesuatu yang luar biasa, tetapi ramai pelajar perubatan takut untuk bersuara tentang kewajiban untuk melakukan peperiksaan tidak sensitif ini kerana takut akan pembalasan.

Masalahnya berleluasa.

Dua pertiga pelajar perubatan di Oklahoma dilaporkan diminta untuk melakukan pemeriksaan pelvis pada pesakit yang belum memberikan persetujuan. Sembilan puluh peratus pelajar perubatan yang ditinjau di Philadelphia melakukan ujian yang sama pada pesakit anestetik, tidak mengetahui berapa banyak yang sebenarnya telah bersetuju.

Dan baru-baru ini, beberapa pelajar perubatan di seluruh negara melaporkan kepada Associated Press bahawa mereka juga telah melakukan pemeriksaan pelvis ke atas pesakit yang tidak sedarkan diri dan tidak tahu apakah ada di antara mereka yang benar-benar telah memberikan persetujuan.

Ramai di kalangan masyarakat perubatan mengejek idea bahawa ini tidak beretika atau boleh dianggap sebagai serangan kerana ini sudah menjadi amalan biasa selama bertahun-tahun.

Tetapi hanya kerana rutinnya tidak menjadikannya beretika.

Terdapat juga pandangan umum di hospital bahawa jika pesakit sudah bersetuju untuk menjalani pembedahan, dan kerana pembedahan itu sendiri tidak invasif, maka tidak diperlukan persetujuan tambahan untuk ujian pelvis.

Namun, persetujuan untuk pembedahan yang diperlukan secara perubatan tidak bermaksud pesakit juga memberi persetujuan kepada orang asing yang memasuki bilik selepas itu dan memasukkan jari ke dalam faraj mereka.

Ujian pelvis dalaman secara semula jadi berbeza dengan jenis ujian lain yang dilakukan pada bahagian badan yang lain. Sekiranya kita menerima standard ini - bahawa status quo harus tetap ada, terutama yang berkaitan dengan perawatan pesakit - maka praktik tidak etis tidak akan pernah dicabar.

Hospital sering bergantung pada kenyataan bahawa oleh kerana kebanyakan pesakit tidak mengetahui bahawa ujian ini dilakukan, mereka tidak dapat berbuat apa-apa selepas itu. Tetapi, jika amalan ini sama baiknya dengan tuntutan profesional perubatan, mengapa tidak mendapat persetujuan?

Ini sebenarnya masalah kemudahan. Hospital sepertinya bimbang bahawa jika mereka harus mendapatkan persetujuan, maka pesakit akan menurun, memaksa mereka untuk mengubah amalan mereka.

Paul Hsieh, seorang doktor yang berpusat di Denver yang menulis mengenai dasar penjagaan kesihatan, melaporkan bahawa "Dengan sengaja memilih untuk tidak bertanya kerana takut akan jawapan 'tidak' dan sebaliknya melakukan prosedur itu tetap melanggar konsep persetujuan, otonomi pesakit, dan hak individu . "

Beberapa pembekal perubatan juga mendakwa bahawa ketika pesakit datang ke hospital, mereka memberikan persetujuan tersirat - bahawa pesakit itu semestinya tahu bahawa pelajar perubatan dapat melakukan pemeriksaan dalaman terhadap mereka.

Alasan yang mudah ini mengabaikan kenyataan bahawa kebanyakan pesakit tidak mempunyai kemewahan untuk memutuskan antara beberapa hospital.

Mereka memilih hospital kerana tidak perlu: di mana doktor mereka mempunyai hak istimewa, di mana insurans mereka diterima, hospital mana yang paling dekat dalam keadaan kecemasan. Mereka mungkin tidak menyedari bahawa hospital yang mereka kunjungi adalah hospital pengajaran. Sebagai contoh, Stamford Hospital di Connecticut adalah hospital pengajaran untuk Universiti Columbia di New York City. Berapa banyak pesakit yang pasti mengetahui perkara ini?

Selain itu, kenyataannya tetap ada: Kita harus berhenti berpura-pura bahawa trauma perubatan adalah bentuk trauma yang tidak penting.

Pesakit yang mengetahui secara postop bahawa ujian pelvis dilakukan tanpa persetujuan mereka melaporkan dilanggar dan mengalami trauma yang signifikan.

Sarah Gundle, psikologi klinikal dan pengarah klinikal Octav di New York City, mengatakan bahawa trauma perubatan sama pentingnya dengan jenis trauma yang lain.

"Ujian pelvis non-konsensual adalah pelanggaran seperti jenis pelanggaran lain," katanya. "Dalam beberapa hal, ini lebih berbahaya lagi, karena sering dilakukan tanpa diketahui oleh pasien, di tempat yang seharusnya melindungi pasien."

Melanie Bell, anggota dewan untuk Persatuan Jururawat Maryland, juga melaporkan semasa pendengaran jawatankuasa perundangan bahawa ada kalanya pesakit terbangun semasa peperiksaan (seperti apa yang terjadi pada Weitz) dan merasa dilanggar.

Penggabungan jenis pelanggaran ini adalah bahawa praktik ini tidak hanya tidak beretika, tetapi apabila dilakukan oleh pelajar perubatan, hampir selalu tidak perlu dari segi perubatan.

Peperiksaan ini dilakukan dengan sangat memuaskan untuk kepentingan pelajar dan tidak memberikan sebarang manfaat perubatan kepada pesakit.

Dr. Phoebe Friesen, ahli etika perubatan yang telah banyak mengkaji masalah ini dan mengarang makalah penting baru-baru ini, mengatakan bahawa perspektif pesakit hilang. Sekolah perubatan melihat ini sebagai "peluang" untuk mengajar pelajar, tetapi hak dan hak pesakit tidak dapat ditolak.

"Negara dan negara yang telah melarang amalan ini tidak terbatas dalam kemampuan mereka untuk melatih pelajar perubatan dengan berkesan. Ada cara lain untuk mengajar yang tidak memerlukan ujian pelvis dilakukan pada pesakit yang tidak memberikan persetujuan dan sering tidak tahu apa yang telah berlaku semasa mereka menjalani anestesia, "kata Friesen.

Beberapa hospital, seperti NYU Langone di New York City, melaporkan menggunakan sukarelawan ujian pelvis berbayar untuk pelajar perubatan menjalani latihan, menghilangkan masalah peperiksaan tanpa persetujuan.

Melakukan ujian pelvis tanpa persetujuan adalah haram di Hawaii, Virginia, Oregon, California, Iowa, Illinois, Utah, dan Maryland. Perundangan yang melarang ini baru-baru ini meluluskan perundangan New York dan sedang menunggu keputusan di negeri lain, termasuk Minnesota dan Massachusetts.

Walaupun praktik ini paling biasa dilakukan dengan ujian pelvis, banyak dari undang-undang ini juga melarang pemeriksaan rektum dan prostat yang tidak sensitif dilakukan pada pesakit anestetik juga.

Sejumlah pembuat undang-undang, termasuk Senator Negara Bagian New York, Roxanne Persaud (D-Brooklyn), telah menjadi pengkritik terang-terangan terhadap amalan ini.

"Terdapat harapan tertentu yang anda miliki ketika anda berjumpa doktor, dan bukan bahawa badan anda akan dimanfaatkan sekiranya mereka harus membuat anda berada di bawah anestesia," katanya.

Dan bukan hanya perundangan yang bercakap. American College of Obstetrics and Gynecology's (ACOG) telah mengecam amalan ini, dengan menyatakan ujian pelvis pada pesakit anestetik yang dilakukan untuk tujuan pengajaran harus dilakukan hanya dengan dimaklumkan persetujuan.

Tetapi beberapa sekolah perubatan terus menggunakan pengaruhnya untuk berusaha mengundurkan undang-undang yang memerlukan persetujuan. Sekolah Perubatan Yale dilaporkan memberi amaran kepada penggubal undang-undang agar tidak mungkin berlaku undang-undang di Connecticut.

Ketika berbicara tentang pengalaman traumatiknya sendiri, Weitz mengatakan, "Apabila komuniti perubatan tidak menghargai otonomi badan pesakit, ia memberi kesan yang sangat negatif terhadap perawatan pesakit."

Persetujuan harus menjadi asas dalam perubatan, tetapi ujian seperti ini melemahkan premis untuk tidak membahayakan pesakit yang telah disumpah penyedia perubatan untuk sembuh. Dan sekiranya persetujuan dianggap sebagai pilihan dalam rawatan perubatan, di manakah garis panduan dibuat?

"Sekiranya penyedia perubatan diajar untuk tidak mendapatkan persetujuan," kata Weitz, "maka cara berlatih perubatan terus berlanjutan."

Misha Valencia adalah wartawan yang karyanya telah dipaparkan di The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly, dan banyak penerbitan lain.