Overdosis Tragis One Man Menimbulkan Soalan: Adakah Rehab Terlalu Ketat?

Kandungan

• Ini membuat saya merenungkan pertanyaan (dan bukan untuk pertama kalinya): Bagaimana kita memutuskan, apa sebenarnya dan apa yang tidak dibenarkan dalam pemulihan?
• Tetapi sebelum kita dapat mengetahui sama ada sesuatu seperti Xanax atau sebatang rokok, sebenarnya, mengalahkan 'tujuan' untuk menjalani rawatan, kita harus memikirkan apakah tujuan itu.
• Tetapi semua itu tidak mungkin berlaku sekiranya, pertama dan paling utama, kita tidak menghentikan pendarahan.
• Cerita seperti Paul membuka persoalan yang lebih besar mengenai apakah itu matlamat pusat pemulihan sebenarnya disokong oleh dasar yang dilaksanakan.

Siapa yang membuat peraturan - dan yang lebih penting, siapa yang mereka laksanakan?

Pada tahun 2017, Paul Reithlinghshoefer, seorang pengguna heroin, dimasukkan ke Adventist Behavioral Health Hospital di Rockville, Maryland.

Dia meninggalkan program seminggu lebih awal dan memberitahu ibunya bahawa dia diusir kerana menghisap rokok (rumah sakit adalah persekitaran bebas asap dan tembakau).

Kurang dari sebulan setelah pengusirannya, Paul meninggal kerana overdosis fentanil.

Pihak hospital belum memberikan komen mengenai alasan pengusiran Reithlinghshoefer, walaupun mereka menafikan bahawa ia adalah kerana merokok.

Ini membuat saya merenungkan pertanyaan (dan bukan untuk pertama kalinya): Bagaimana kita memutuskan, apa sebenarnya dan apa yang tidak dibenarkan dalam pemulihan?

Terlepas dari apakah Reithlinghshoefer diusir menggunakan rokok atau tidak, persoalan mengenai apa yang harus dibolehkan di pusat rawat inap adalah masalah berduri - dan tidak selaras seperti yang anda fikirkan.

Saya pernah mendengar beberapa pemulihan yang melarang kopi dan minuman berkafein lain (!) Atau nikotin. Rehab yang bernasib baik saya hadiri membenarkan kedua-dua perkara itu tetapi cukup tegas mengenai perubatan.

Ubat anti-kegelisahan (seperti Xanax) dan perangsang (seperti Adderall) sama sekali dilarang, walaupun pesakit mempunyai preskripsi doktor untuk ubat tersebut.

Tidak sukar untuk meneka mengapa: Ada orang yang penggunaan ubat-ubatan tersebut merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari gangguan penggunaan bahan mereka.

Sekiranya anda menjalani pemulihan kerana anda menyalahgunakan Xanax dan kemudahan tersebut membolehkan anda mengambil Xanax kerana anda mempunyai preskripsi ubat tersebut, sepertinya anda mengalahkan tujuan menjalani rawatan.

Tetapi sebelum kita dapat mengetahui sama ada sesuatu seperti Xanax atau sebatang rokok, sebenarnya, mengalahkan 'tujuan' untuk menjalani rawatan, kita harus memikirkan apakah tujuan itu.

Pengalaman pemulihan saya sangat berkesan, dan walaupun saya tidak akan menjualnya, penjagaan yang sangat baik yang saya tawarkan - kelas, kumpulan sokongan, kakitangan berpengetahuan, yang kebanyakannya dalam pemulihan - sebenarnya bukan yang paling bahagian penting.

Bagi saya, bahagian pemulihan yang paling berharga adalah yang paling mudah: selama 28 hari, saya tidak boleh mabuk.

Saya telah menggunakan alkohol dengan cara yang dijamin akan membunuh saya (dan hampir melakukannya), dan selama 28 hari, itu adalah sesuatu yang tidak dapat saya lakukan.

Ia adalah rawatan perubatan yang dicuba, seperti - seperti memasuki bilik kecemasan yang mengalirkan mata saya. Tugas pertama dan paling penting adalah menghentikan pendarahan. Tanpa kawalan, doktor tidak dapat mendiagnosis masalahnya atau membantu saya sembuh.

Pada 28 hari bebas alkohol, saya belajar tabiat dan rutin baru. Saya bercakap dengan pesakit lain yang menghadapi masalah zat mereka sendiri.

Saya pergi ke kelas untuk mengetahui tentang apa yang berlaku di otak saya ketika saya menggunakan alkohol, dan bagaimana ia menjelaskan mengapa, walaupun usaha terbaik saya, saya tidak dapat menggunakan alkohol secara bertanggungjawab, seperti yang dilakukan oleh rakan saya.

Tetapi semua itu tidak mungkin berlaku sekiranya, pertama dan paling utama, kita tidak menghentikan pendarahan.

Yang membawa saya kembali ke tujuan pemulihan untuk gangguan penggunaan bahan. Sekiranya kita menganggap pemulihan sebagai persamaan dengan percobaan kecemasan, kita mungkin membayangkan tujuan pemulihan menjadi seperti ini:

1. Dapatkan dan jauhkan pesakit dari bahaya.
2. Rawat ketagihan yang paling berbahaya / berbahaya.
3. Menangani masalah penggunaan bahan sekunder atau mungkin yang tidak begitu berbahaya (iaitu merokok) sekiranya pesakit mahu.

Dalam kategori terakhir ini, saya akan memasukkan penggunaan ubat-ubatan yang diresepkan yang mempunyai potensi ketagihan tetapi yang tidak disalahgunakan oleh pesakit.

Dengan kata lain, jika seseorang ingin mencuba berhenti mengambil Xanax kerana potensi ketagihan - hebat. Tetapi jika mereka tidak menyalahgunakannya, bahagian rawatan itu adalah pilihan.

Garis panduan ini mungkin kelihatan cukup jelas, tetapi dengan kemudahan pemulihan yang tidak sesuai dengan idea asas ini, ia menimbulkan persoalan: Adakah ketegaran dan ketidakselesaan banyak pusat pemulihan benar-benar membantu pemulihan pesakit?

Apa gunanya memaksa seseorang yang menderita ADHD menghentikan ubatnya, misalnya, ketika ketagihannya terhadap alkohol - terutama ketika kita mempertimbangkan kaitan antara ADHD dan ketagihan yang tidak dirawat?

Dan apa sebenarnya yang menendang seseorang yang kecanduan opioid keluar dari pemulihan kerana menghisap rokok?

Cerita seperti Paul membuka persoalan yang lebih besar mengenai apakah itu matlamat pusat pemulihan sebenarnya disokong oleh dasar yang dilaksanakan.

Sekiranya tujuan pemulihan adalah untuk memupuk persekitaran yang paling selamat dan paling produktif untuk rawatan, dapatkah kita dengan jujur ​​mengatakan bahawa melarang rokok, kopi, atau ubat-ubatan resep yang diperlukan menyokong tujuan tersebut?

Ini bukan idea radikal dengan cara apa pun - beberapa pemulihan sudah mengkaji semula kebijakan mereka sendiri, walaupun terlalu banyak yang tidak. Dan malangnya, ia menanggung perbelanjaan pesakit.

Walaupun kita tidak dapat mengatakan dengan pasti bahawa Reithlinghshoefer dikeluarkan dari rawatan kerana rokok - atau jika kekambuhannya dapat dicegah sekiranya dia dapat menyelesaikan rawatan - saya tidak semestinya menganggap itu adalah soalan yang tepat untuk dimulakan .

Soalan yang lebih baik adalah: Apa tujuan utama pemulihan, dan dalam kes Paulus, apakah mereka berusaha sedaya upaya untuk menunaikannya?

Sayangnya, saya rasa kita boleh mengatakan bahawa jawapannya adalah tidak.

Katie MacBride adalah penulis bebas dan editor bersekutu untuk Anxy Magazine. Anda boleh menjumpai karyanya di Rolling Stone dan Daily Beast, di antara kedai lain. Dia menghabiskan sebahagian besar tahun lalu untuk mengerjakan dokumentari mengenai penggunaan ganja perubatan untuk kanak-kanak. Dia kini menghabiskan banyak masa di Twitter, di mana anda boleh mengikutinya di @msmacb.